Periodista: Prensa An. / Fotografo: Prensa An.
Yaiher Adames / Prensa Primera Vicepresidencia AN
(Caracas 11 de noviembre de 2019).* Este lunes se tenía fijada la audiencia preliminar del primer vicepresidente a la Asamblea Nacional (AN) diputado Edgar Zambrano, en virtud del acto conclusivo de acusación planteado por el Ministerio Público (MP). Sin embargo la misma fue diferida porque el tribunal no tuvo despacho, así lo informó el abogado defensor del parlamentario Francisco Banchs.
"Hoy el Tribunal Segundo de Control con competencia en Terrorismo no ha dado despacho, por lo que la audiencia del diputado Edgar Zambrano se difirió y aún no sabemos la nueva fecha", expresó.
El jurista explicó que una vez planteada una acusación como acto conclusivo de investigación, se pasa a la siguiente fase que en el proceso penal sería la fase intermedia, en donde tiene lugar la audiencia preliminar entre 15 y 20 días hábiles, en este caso han pasado 5 meses y aún no se ha realizado.
" A pesar de que la acusación fue planteada en el mes de junio, estamos en el mes de noviembre y aún no se ha celebrado la audiencia preliminar. Tomando en cuenta que la ley establece que una vez planteada la acusación, debe fijarse de inmediato la audiencia para que tenga lugar entre 15 y 20 días hábiles, en el caso del diputado Zambrano no se ha dado por múltiples circunstancias", dijo.
También comunicó que hace aproximadamente dos semanas el tribunal facilitó mediante copias el escrito acusatorio del diputado Zambrano, mediante previa solicitud en reiteradas oportunidades por parte del equipo defensor.
" Apenas hace un par de semanas fue que la defensa designada desde el mes de junio, tuvo acceso por primera vez al escrito acusatorio, pero no a la totalidad de las actuaciones en el caso", suscribió.
Banchs manifestó que la referida acusación que el tribunal facilitó a la defensa, no tiene elementos suficientes de convicción para poder sostener que el diputado Zambrano, haya cometido seis delitos, entre ellos traición a la patria, rebelión, usurpación de funciones.
"El escrito es una acusación infundada, que no tiene suficientes elementos de convicción para poder sostener que el diputado haya cometido seis delitos de alta entidad como los que allí se mencionan, como traición a la patria, rebelión, entre otros", alegó el jurista.
